Esta tabla muestra(hasta el 2003) la deuda publica por entidad, según la comisión nacional hacendaría, pueden encontrarla en http://cnh.gob.mx/ o en http://www.indetec.gob.mx, a menos de que las operaciones aritméticas me fueran enseñadas por raíz cúbica en estado postcoital, la deuda publica aumento 60.56%, desde el 2000 hasta el día de hoy en que se acumulan entre 44mil y 46mil millones, 522% DESDE EL 96 año en que el DF era ya gobernado por el prd. al rededor de 3022.24% desde el 94**. No encontré ninguna entidad federativa con ese aumento desproporcionado*.
Me gustaría tener mas datos pero lamentablemente el gobierno del DF no se a adherido a la ley para la transparencia en la información, raro ya que pregonan la importancia de la transparencia, aunque claro, siempre y cuando esta no destape su corrupción revanchista, su espíritu resentido del “ahora a mi me toca”. Estoy abierto a analizar información real, documentada, fundamentada y comprobable, si alguien la tiene, que la postie, hasta entonces cualquier argumento vago de defensa me causa bostezos.
*corrigiendo, si existe otro, Hidalgo con el 3563.35 % para ver datos hasta junio del 2005 pueden consultar en Hacienda.gob
**Segun datos envidos amablemente por un lector y tomando en cuenta una deduda en el 94 de 1473.3 millones y una deuda actual de entre 44 y 46mil millones.
HOMERO
23 comentarios:
Como que no hay otro....checa la deuda de hidalgo....
tomala si es cierto, 3563.35 % 8S en el 2000 fue cuando empezo a promoverse lo de la universidad del futbol y ese desmadre? eso me huele a complo pambolero
Hidalgo no es la única excepción. Con los datos de la misma tabla continuada hasta 2005 que puedes econtrar en:
http://www.hacienda.gob.mx/eofp/ces/eo_m12.html
podrás hacer el mismo cálculo que hiciste y verás que tu "crecimiento de la deuda" (abajo argumento otras razones por las que tu cálculo no es correcto) da los siguientes resultados:
"Crecimiento de la deuda" del D.F. : 44.4%
(entre 2000 y junio de 2005)
Estados que superan el "crecimiento de la deuda" del D.F. :
309.16% Aguascalientes
90.98% Baja California
171.42% Colima
155.72% Durango
148.51% Guanajuato
682.77% Hidalgo
45.12% Jalisco
542.16% Michoacán
50.5% Morelos
191.65% Nayarit
100.61% Oaxaca
246.38% Puebla
119.63% Quintana Roo
130.9% San Luis Potosí
69.76% Sinaloa
19652.25%Veracruz
281.17% Yucatán
717.26% Zacatecas
Repito, haciendo la misma cuenta que tú haces se obtienen los números anteriores
100*(Deuda 2005 - Deuda 2000)/(Deuda 2000)
con lo cual se ve muy dudosa tu afirmación
"No encontré ninguna entidad federativa con ese aumento desproporcionado"
Ahora bien. Tu cuenta no es correcta por la inflación (el dinero no vale lo mismo año tras año). Si quieres una tabla con información más interesante sobre la deuda, puedes consultar
http://www.cefp.gob.mx/intr/edocumentos/pdf/cefp/cefp0482005.pdf
Ahí se analiza el porcentaje de la deuda por entidad federativa, el crecimiento en términos reales y la deuda per capita por entidad federativa.
En cuanto a la publicación de información por parte del gobierno del distrito federal, puedes buscar la información en su página web. En particular me parece interesante el análisis de la deuda que hacen. En términos reales desde 1996 hasta 2006, ahí queda en evidencia la falacia de los socorridos argumentos panistas. (sus datos corresponden con los tuyos, y mencionan las fuentes federales y privadas que auditan la deuda)
http://www.finanzas.df.gob.mx/documentos/evolucionDeudaNov05.zip
Me parece que tu cuenta fue hecha de buena fe y respeto que hayas hecho la corrección respecto a Hidalgo cuando se te señaló. Ojalá que ahora cambies la nota de tu post para incluir todos los estados que te señalé. Cualquier otra cuenta que gustes hacer, con mucho gusto la comentamos. Las fuentes de información que cito son practicamente las mismas que las tuyas, espero que no te cause bostezos.
Jejeje....ya tenemos infiltrados de la campaña de Andres Manuel en el blog...por eso no publica su nombre...
Muy al contrario, mi calculo esta hecho con muy mala fe, en primer lugar por que difiendo el capitalizmo y la extrema derecha racista y anticlerical, pero a falta de esta ataco el socialismo mediocre resentido,jaja
La deuda del df del 2000 al 2005 (junio) es en realidad del 44.2978% no del 44.4, la inflacion no afecta la foma de sacar porcentajes, lamentablemente lso datos no reflejan la deuda actual que como señale esta entre los 44 y los 46mil lo que nos daria (tomando el maximo de 46) un porcentaje cercano a 60.56.
El aumento de la deuda en aguascalientes (por ejemplo) desde el 93 hasta junio del 2005 es de 103.138% segun los datos que amablemente señalas, por lo que no alcanza a entender mi limitada inteligencia de donde sale el 309%. Ciertamente hay, segun esta tabla de hacienda, otras entidades con mayor porcentaje de endeudamiento hasta el 2005, datos que no habia encontrado , ah, por que mi "muy dudosa afirmacion" señala "no encontre" y no "no existen", aunque claro, lo de dudosa se entiende si estuviste conmigo cuando busque la info, y en ese caso si podrias afirmar que es dudosa ya que la omiti¿me explico?
aun con estos datos, que realmente agradezco, me suenta a esa vieja consigna popular de "mal de muchos consUELO de..." por que el punto central no es solo saber si existen mas o menos estados endeudados, si no comprobar que la afirmacion del prd de que no aumento la deuda es verdadera, y como hemos visto aumento por lo tanto es falsa.
Ahora la deuda publica en realidad no es un problema si se tiene una base recaudatoria amplia con la cual pueda cumplirse dicha deuda, por ejemplo, estados unidos tiene una deuda externa porcentualmente superior a la de mexico y brasil juntos pero eso no lo hace ser una economia debil, por que su capacidad de pago es buena, me gustaria que me indicaras (ya que al investigacion se te da mas que a mi, sin sorna alguna) cuales son los ingresos del df y de las demas entidades para poder hacerme una idea de que tanto afecta esta deuda.
y si si me causa bostezos, pero ni hablar, hay que documentarse, asi que tomando tu prpuesta de analisis Espero la info de ingresos, crecimiento economico, cecimiento en la inversion privada y si se puede las de desminucion de la delincuencia y alguna otra que consideres importante .
por cierto, tomando los datos de la tabla que amablemente me señalas, desde el 94 año en que el prd gobierna el df, hasta el dia de hoy donde la deuda es estimada entre 44 y 46 mil millones a aumentado 3022.24258%
Hola, a continuación mi respuesta:
En cuanto al sarcasmo (así lo interpreté) de que apoyas la derecha anticlerical, no lo entiendo, al PAN se le ha acusado (no por mi, por cierto) de ser derecha clerical, no anticlerical.
>La deuda del df del 2000 al 2005 (junio) es en realidad del 44.2978% no del
>44.4,
Tienes razón, yo usé una cantidad mayor (44.4) para redondear, bastaba
con usar 44.3, de cualquier forma lo que afirmo en la lista de estados
sigue siendo cierto.
> la inflacion no afecta la foma de sacar porcentajes
La inflación afecta la afirmación de que ese es el crecimiento de la deuda. Si
haces el cálculo sin usar la inflación, no estás calculando el crecimiento
real de la deuda, ejemplo:
Si en 2000 la deuda es de 100 pesos y en 2001 la deuda es de 200 pesos, y en
ese año hubo una inflación del 50%, entonces tu cálculo diría que
el crecimiento de la deuda fue del 100%, sin embargo, cada peso de 2001 vale la
mitad de lo que valía en 2000, por lo tanto, la deuda sólo creció 50 pesos de los
de 2000, es decir, el crecimiento REAL es de 50%. Este número es el que realmente
refleja lo que creció la deuda, lo que tú estás calculando es lo que creció la deuda sin tomar en cuenta lo que se depreció el dinero (lo cual no nos dice nada).
¿Dónde puedo consultar tu dato del 2006?
> El aumento de la deuda en aguascalientes (por ejemplo) desde el 93
> hasta junio del 2005 es de 103.138% segun los datos que amablemente señalas,
> por lo que no alcanza a entender mi limitada inteligencia de donde sale el 309%.
El 309% sale de que estoy comparando la deuda del D.F. entre 2000 y 2005 con la
deuda de las otras entidades entre 2000 y 2005 (no veo la lógica de comparar con
deuda de las otras entidades entre 1993 y 2005). ¿No se te hace más coherente
comparar en el mismo periodo? Elegí de 2000 a 2005 porque ese es el periodo en que
gobernó AMLO.
> aun con estos datos, que realmente agradezco, me suenta a esa vieja
> consigna popular de "mal de muchos consUELO de..." por que el punto
> central no es solo saber si existen mas o menos estados endeudados,
Tú hiciste ese punto en tu post. Dijiste que no habías encontrado otros estados,
yo hice la cuenta y los encontré, y hasta el momento sólo has hecho la correción
respecto a Hidalgo (lo cual hace que el lector piense que solamente Hidalgo es
la excepción, algo que tú ya sabes que no es cierto). Ya te indiqué la forma
en que se hizo el cálculo y cómo lo puedes verificar. No sé si te haga honesto
no poner en el post los otros cálculos que te he indicado, en fin, es tu blog.
> si no comprobar que la afirmacion del prd de que no aumento la deuda es
> verdadera, y como hemos visto aumento por lo tanto es falsa
Si me puedes indicar una fuente fidedigna donde se pueda comprobar esa afirmación
del PRD, entenderé por qué dices lo anterior. En el video de Luis Mandoki, el
peje dice explícitamente que su propósito fue reducir el crecimiento de la deuda
de alrededor de 20% anual que fue el legado de Cuauhtémoc Cárdenas a tener un crecimiento de 4% anual. Este objetivo se logró y lo explican en el video, con
datos que puedes comprobar en el sitio del gobierno del distrito federal
(la liga de mi respuesta anterior). En ningún momento dice que no hubo
crecimiento de la deuda, lo que afirma es que el crecimiento fue menor
(si sabes algo de cálculo diferencial, lo que él está afirmando es que
disminuyó la primera derivada). El video al que me
refiero, donde se explica el crecimiento de la deuda del D.F. lo puedes encontrar
en:
http://media.amlo.org.mx/mandoki_capsula11.wmv
> por cierto, tomando los datos de la tabla que amablemente me señalas, desde el
> 94 año en que el prd gobierna el df, hasta el dia de hoy donde la deuda
> es estimada entre 44 y 46 mil millones a aumentado 3022.24258%
Sí, ya vi que lo publicaste con negritas en letra más grande en tu blog, ojalá
sigas la misma política para rectificar errores.
Tengo un par de comentarios al respecto. El cálculo que realizas, sigue sin
tomar en cuenta la inflación (en la liga del gobierno del D.F. que compartí en
mi post pasado puedes consultar los datos tomando en cuenta la inflación).
Por otra parte, Cuauhtémoc Cárdenas fue electo jefe de gobierno del D.F. el
6 de Julio de 1997, así que tu afirmación de 94 no es válida. Más aún, el crecimiento de la deuda durante la regencia de
Oscar Espinosa (priísta), fue muchísimo más alto (casi el doble en términos
reales) que el crecimiento durante la gestión de Cuauhtémoc Cárdenas. Y el crecimiento de la deuda durante la gestión del peje fue en promedio menos
de la quinta parte de lo que fue durante la gestión de Cuauhtémoc Cárdenas.
Espero más tarde tener tiempo para argumentar las razones por las cuales me parece
responsable económicamente hablando la gestión del peje en el D.F. Si quieres
darte una idea, consulta la liga del video que incluí.
De nuevo reitero mi disponibilidad para responder las críticas que tengas
de mis cuentas, ojalá nos podamos poner de acuerdo de menos en cómo contar
los años y el dinero.
UIIIIIIIIII
Homero ha encontrado a su Nemesis!!
Godot!!, uh, uh, uh, uh. Soy tu fan!, jaja, bueno, homero es mi compa asi ke no puedes ser asi tan mi fan aka balconsote, jaja, pero oooorale... pa mi ke gotod en realidad es.... raiz cubica!
saludetes banda!
Hooomero, Hooomero!! te queremos para presidente!!!!!
PD yo puedo ser tu coordinador de champaña, perdon de campaña..
PD 2 Cómo no se va a endeudar??? esos segundos pisos no se pagan solos, ni los choferes nais, ni los viajes a las vegas, ni las cajas de ligas, noooo señores, todo tiene un costo, el que a la prole le encante el atole con el dedo es otra cosa...
PD 3 sabes que pasa cuando escucho o leo a un perredista?? ....guess it...
yes! you're fuckin right!!!
wow yupi tengo un nemesis y mandoki es dios, mas poideroso que la wikipedia, lo que siempre soñe :P
No hay error que rectificar con respecto a los procentajes de las entidades, ya que el post esta hecho en base a la tabla que encontre en primer lugar e Hidalgo es la unica exepcion en ella, pero abajo pongo una liga a la info actualizada, y para incluir esos datos tendria que hacer un nuevo post cosa que me causa bostezos, digo tampoco espero que ningun lector me tome como fuente fidedigna, ni que fuera yo mandoki,si les interesa el tema seguiran el link ¿no lo crees?.
Es cierto, hubo una disminucion en el crecimiento de la deuda anil en comparacion con otras administraciones, pero aun asi es un crecimiento del 251.5% desde el 97 fecha en que me rectificas, tomo posecion el prd. Y si, claro que el valor del dinero no es el mismo, pero el valor del dinero no solo afecta al df, asi que estamos habando en porcentajes comparativos por estado, no he tenido el tiempo para sacar el porcentaje de crecimiento por entidad ya que mis actividades van mas a lla de la ensoñacion masturbatoria de defensa politica, pero te agradeceria, repito, apegado a tu propuesta original de comparar datos y cuentas, que las sacaras por mi para saber si puedo cambiar mi opinion con respecto al peje y convertirme en su grupi para propagar su palabra, amen.
con respecto al porcentaje de aguascalientes ya para tomarlo como ejemplo particular, es verdad la deuda aumento un 309 en ese periodo, pero como te insisti en el anterior post la deuda no es importante si se tiene capacidad de pago, info que aun espero por cierto. En el caso de ags en particular, cosa que no me creo del todo la verdad, esta hubicada en el numero 33 de ciudadeos o entidades con mayor crecimiento en el mundo y con mas atractivos economicos para invertir segun el BM, pero como ya te digo este punto ni yo me lo trago, aun asi me gustaria saber en que lugar esta el DF, haber si agrgas eso en la info prometida y de paso el porcentaje del gasto publico que se destina a al pago de la deuda.
Por cierto quien dijo que fuera panista? todos los partidos apestan y los militantes borregiles activos merecen toda mi lastima. El ciudadano libre y pensante es otra cosa, ese es bienvenido en mi mesa aunque le guste al peje.
Saluos.
Hola, mi respuesta:
>wow yupi tengo un nemesis y mandoki es dios, mas poideroso que la
>wikipedia, lo que siempre soñe :P
La referencia al video de Mandoki fue porque en ese video en particular
muestra un cálculo honesto (contando la inflación) del crecimiento
de la deuda del D.F. Como ya expliqué, tu cálculo no dice nada porque
no calculas el efecto de la inflación.
>No hay error que rectificar con respecto a los procentajes de las
>entidades, ya que el post esta hecho en base a la tabla que encontre en
>primer lugar e Hidalgo es la unica exepcion en ella,
Independientemente de que tus cálculos no son serios por no tomar
en cuenta la inflación, es difícil seguir la incoherencia de
tu argumentación aritmética. Cuando haces la corrección de Hidalgo,
estás calculando tu "crecimiento de la deuda" de 1996 a junio del
2003 (lo cual no está relacionado con el gobierno del PRD que entró
en 97 y menos con el gobierno del peje que fue desde 2000). En el
periodo de 2000 a junio del 2003, el "crecimiento de la deuda"
del D.F. fue de 31.43522726%
Estados con "crecimiento de la deuda" mayor al D.F. entre
2000 y Junio del 2003 según tu tabla:
87.42897727 Aguascalientes
158.86563877 Colima
51.01693217 Durango
40.74014994 Guanajuato
261.61863887 Hidalgo
35.15112568 Estado de México
44.79392625 Nayarit
59.00445164 Oaxaca
85.06944444 Quintana Roo
55.51597197 San Luis Potosí
12247.19101124 Veracruz
318.87890005 Yucatán
772.08121827 Zacatecas
¿Ahora qué argumentarás para no corregir tu post?
> pero abajo pongo una liga a la info actualizada, y para incluir
> esos datos tendria que hacer un nuevo post cosa que me causa
> bostezos,
Claro, hacer cuentas simplistas que no toman en cuenta la inflación
y sin siquiera examinar los datos es muy fácil. Reconocer los errores
propios y admitir que no se está argumentando de manera honesta,
obviamente te causa trabajo (por eso sigue en negritas tu afirmación
sobre un gobierno PRDista que está desde el 94)
> digo tampoco espero que ningun lector me tome como fuente
> fidedigna, ni que fuera yo mandoki,si les interesa el tema
> seguiran el link ¿no lo crees?.
No sé si algún lector te tome como fuente fidedigna. Y no sé
si tengan la voluntad y/o preparación para buscar la información
y hacer las cuentas. Por ejemplo, yo esperaría que alguien que
se toma la molestia de buscar la información en internet, tendría
los conocimientos elementales como para darse cuenta que si no
se considera la inflación, el cálculo no tiene mayor significado.
Yo también esperaría que si alguien afirma que "sólo hay una
excepción y es Hidalgo" esa persona lo haga después de haber
calculado y comparado los otros porcentajes.
Y sin embargo ahí está tu caso.
No me molesta la burla respecto a Mandoki. Yo no creo lo que aparece
en su video por ser Mandoki, sino porque consulté la información de
la secretaría de hacienda y del gobierno del D.F. y todo concuerda con
lo que se afirma en el video 11.
>Es cierto, hubo una disminucion en el crecimiento de la deuda anil
>en comparacion con otras administraciones, pero aun asi es un
>crecimiento del 251.5% desde el 97 fecha en que me rectificas,
>tomo posecion el prd.
Otra vez, vuelves a calcular sin tomar en cuenta la inflación. Ya
te lo expliqué en un ejemplo muy sencillo, ¿por qué insistes en
hacer ese cálculo sin sentido?
>Y si, claro que el valor del dinero no es
>el mismo, pero el valor del dinero no solo afecta al df, asi que
>estamos habando en porcentajes comparativos por estado
Ah, eso es diferente. Y en cuanto a comparar diferentes estados,
ya te mostré dos listas con estados cuyo crecimiento ha superado
al D.F. durante el gobierno del peje (una hasta junio del 2003 y
otra hasta junio de 2005)
>con respecto al porcentaje de aguascalientes ya para tomarlo como
>ejemplo particular, es verdad la deuda aumento un 309 en ese periodo,
>pero como te insisti en el anterior post la deuda no es importante
>si se tiene capacidad de pago, info que aun espero por cierto
Antes ya te di una liga sobre la explicación de la deuda del D.F.
la estrategia que se siguió y los resultados que se obtuvieron:
Se redujo su crecimiento promedio anual durante la gestión del Peje:
Crecimiento promedio anual durante el periodo de Oscar Espinosa: 50.4%
Crecimiento promedio anual durante el periodo de Cuauhtémoc C. : 18.1%
Crecimiento promedio anual durante el periodo de AMLO-Encinas : 3.4%
Estos datos son de crecimiento REAL, es decir, tomando en cuenta la inflación
(según datos del banco de México), no la cuenta simplista que haces.
(Fuente: http://www.finanzas.df.gob.mx/documentos/evolucionDeudaNov05.zip
La deuda del DF es calificada por:
Fitch
Moody’s
Standard & Poor’s )
En particular en ese documento puedes consultar cómo los parámetros para
medir la deuda (plazos de vencimiento, disminución de la tasa de la deuda
contratada, etc..) mejoraron sustancialmente y en comparación con otros
estados durante el gobierno del peje.
Respecto al porcentaje de la deuda con respecto al gasto total del gobierno,
cito el slide 7 de la liga anterior:
"Mientras que en 1998 el endeudamiento representaba el 16.8% del Gasto Total,
para 2006 se estima que sólo represente el 1.8%."
Es decir, es una deuda que se ha vuelto manejable y sana.
Por último, yo no soy PRDísta. Creí que tú eras PANista porque repites
los argumentos falsos que FECAL ha dicho hasta el cansancio, haciendo la
misma cuenta tramposa de la deuda del D.F. Cuando FECALHIN hace esas cuentas
no sé qué me da más miedo, si que llegue alguien tan deshonesto como para
hacer esas cuentas tramposas, o que llegue alguien tan pendejo que ni siguiera
sabe lo que es la inflación.
En cuanto al peje, creo que hay mucho que se le puede criticar como para
andar inventando mentiras y cuentas tramposas en su contra. Por desgracia
el PAN ha renunciado (por impotencia?) a atacar de una manera razonada.
Al menos se veía disposición de tu parte a tener un discurso razonable
y rectificar tus errores. Parece que me equivoqué. No estás dispuesto a
reconocer errores, ni a hacer cuentas con sentido. Y sí a postear ataques
simplones sin corroborar fechas o aritmética elemental. Lástima.
Chale mi godot...das hueva....
Haces esta defensa del peje en todos los espacios en que hablan mal de él????
Seguro eres parte de su campaña....
O eres un pobre looser con tiempo libre y que "toma en cuenta el efecto inflacionario"...¿¿Ese es tu único argumento??? Y lo peor es que no tienes punto...dices "ah eso es diferente" y luego sueltas la retórica de que en otros estados se gasta más....chale...eso no defiende al peje o si????
Yo por eso voy por Madrazo....
El Peje ni huevos tiene para salir enfrente de sus adversarios....
Chale, hay que ser parciales, godot y sus estudios rulz!.. al menos esta mostrando las pruebas una por una, cosa que ni madrazo ni calderon pueden hacer!!!!, OJO, saben que soy antiperredista y que si gana el Peje me nacionalizo guatemalteco!!, pero eso no quiere decir que descalifiquen toda la informacion que el mr.godot pone (con todo y referencias), el hecho de descalificarlo nomas por que si, seria caer en un chachalakaso... y pues como ke eso no pitufa para ninguno de los partidos, mucho menos para nosotros la prole, no creen?!...
parciales o imparciales???
Ya te metiste a sus referencias???
We, estoy haciendo una maestría en finanzas...los argumentos del "mr. godot" si bien son ciertos, no están bien defendidos...
Las cifras se pueden manipular de muchas maneras...
La manera en que Homero lo hizo fue una prueba sencilla y válida para sacar un vil porcentaje de crecimiento de deuda en terminos NOMINALES...sobre todo porque todos los estados tienen el mismo marco de referencia que es la inflación nacional anual...
wow sabes hacer cuentas y leer!!!! el sistema funciona!!!! ok me ha quedo claro que tu mayor referencia cultural es mandoki a quien sin financiamiento y por mandato divino le dio de pronto por hacer un documental del peje .
Los errores rectificados están ,me parece innecesario rehacer el blog, ya que todas las correcciones que has hecho están en los coments, y así queda mas en evidencia que mis cálculos son parcialitas, los comentarios también son parte del blog, digo no te he editado, no es ningún complot en tu contra ni pretendo atentar contra tu autoestima (basada en la admiración proyectada de las carencias personales y en la defensa anónima , aunque claro esta es solo una especulación), y he rectificado cada uno, quizás podamos ir juntos a la escuelita para aprender tu lectura de comprensión y yo sobre como calcular la inflación convenientemente para mi causa, sin tomar en cuenta los otros estados, ya que como te señale y aparentemente no comprendes, la inflación afecta a todos los estados, digo ¿si has salido alguna vez del DF no? Y por lo tanto es un calculo porcentualmente comparativo, ,errado o no, solamente y como señale el punto "central" (si entiendes este concepto no?) es demostrar que la deuda ha aumentado y de cualquier manera se ha hecho, por que a menos que tu fervorosa devoción te ciegue se ha manifestado ya sea en actos públicos o en el programa matutino y nocturno del peje (que debe costar un huevo) que no solo aumento, si no disminuyo, y lo que disminuyo es el porcentaje de endeudamiento anual, no la deuda, por lo tanto es una mentira con inflación o sin ella. con respecto a los link yo no considero a los lectores, aunque sean casi inexistentes en este sitio, como pendejos o sin preparación, así que si, si les interesa creo que los seguirán.
también y tomando tu propuesta original de hacer cualquier calculo que quisiera y comentarlo, te he pedido en reiteradas ocasiones que me muestres el crecimiento económico del DF dato que no tengo, para poderme demostrar la efectivísima manera de gobernar del peje, con disminución de índices de delincuencia reales, combate a la corrupción (aunque seria suicidio en el caso de cualquier gobierno) y un aumento en la inversión privada que me deje sin duda alguno para unirme al chupapoyismo que lo rodea, aun sabiendo que tendremos un gabinetazo formado por tipos de la calaña de bejarano, marti batrez y sesentaiocheros resentidos y prisitas corruptos que atacan el “sistema” y que siempre han vivido de el. Y ya por ultimo y dado tu interés y la importancia que le confieres a un medio tan simplón como los blogs supongo que tienes uno, así que veo innecesario el uso de seudónimos, digo, yo no lo uso, después de todo no necesitamos mascaras como el pillo de marcos y escudos para discutir a menos de que lo que hablemos nos cause vergüenza, o nos tiemblen las rodillas cuando sepan nuestro nombre ¿verdad?, después dé todo es una discusión, un intercambio de información, solo eso.
HOMERO
imparcial imparcial!!
o maybemente queria decir "parcial".. jajaja. bueno ya. datos falsos, manipulados o no. que gane el menos peor (y seguro ke no es el peje!!!).
pues yo no necesito ver tablas ni saber de inflacion para darme cuenta de que AMLO es un pendejo y un maricon que reuye el debate y maneja la ley a su conveniencia para encubrir a sus funcionarios corruptos y que ademas esta acostumbrado a lanzar la piedra y esconder la mano ¿o era lanzar la pelota de bei en la cabeza de alguien y esconder la mano?.
Jajaja, el sistema funciona, jaja te pasas, no te burles de los perredistas, que tal que ganan y mandan a su bola de revoltosos, vendedores ambulantes y paracaidistas a golpearte.
YM
Hola,
¡cuánta emoción por unas sencillas cuentitas!
Entiendo que no quieras corregir el post, de hecho
me parece lo correcto. Parece que finalmente el
argumento que quieres defender es respecto al
crecimiento de la deuda nominal del D.F. a
comparación de otras entidades. Para lo cual
sirven las dos tablas de mis posts anteriores:
Para comparar de 2000 a 2003:
En el periodo de 2000 a junio del 2003, el "crecimiento de
la deuda" del D.F. fue de 31.43522726%
Estados con "crecimiento de la deuda" mayor al D.F. entre
2000 y Junio del 2003 según tu tabla:
87.42897727 Aguascalientes
158.86563877 Colima
51.01693217 Durango
40.74014994 Guanajuato
261.61863887 Hidalgo
35.15112568 Estado de México
44.79392625 Nayarit
59.00445164 Oaxaca
85.06944444 Quintana Roo
55.51597197 San Luis Potosí
12247.19101124 Veracruz
318.87890005 Yucatán
772.08121827 Zacatecas
Fuente: La tabla de tu post.
Para comparar de 2000 a 2005:
"Crecimiento de la deuda" del D.F. : 44.29% (approx)
(entre 2000 y junio de 2005)
Estados que superan el "crecimiento de la deuda" del D.F. :
309.16% Aguascalientes
90.98% Baja California
171.42% Colima
155.72% Durango
148.51% Guanajuato
682.77% Hidalgo
45.12% Jalisco
542.16% Michoacán
50.5% Morelos
191.65% Nayarit
100.61% Oaxaca
246.38% Puebla
119.63% Quintana Roo
130.9% San Luis Potosí
69.76% Sinaloa
19652.25%Veracruz
281.17% Yucatán
717.26% Zacatecas
Fuente: http://www.hacienda.gob.mx/eofp/ces/eo_m12.html
Ahora, también haces otro señalamiento en tu última
respuesta:
>el punto "central" (si entiendes este concepto no?) es
>demostrar que la deuda ha aumentado y de cualquier manera
>se ha hecho, por que a menos que tu fervorosa devoción te
>ciegue se ha manifestado ya sea en actos públicos o en el
>programa matutino y nocturno del peje (que debe costar
>un huevo) que no solo aumento, si no disminuyo, y lo que
>disminuyo es el porcentaje de endeudamiento anual, no la
>deuda, por lo tanto es una mentira con inflación o sin ella.
Yo no he visto el programa matutino ni el programa nocturno
del Peje. Si hay alguna liga en internet donde esté el programa
o algún documento de la campaña del Peje donde lo afirme, por
favor pásamela. Por eso incluí la referencia del video 11 de
Mandoki, ahí el peje afirma claramente la situación real de
la deuda del D.F. que se puede comprobar en las ligas de mis
respuestas anteriores (shcp, gobierno del D.F., cnh, indetec).
Por otra parte, puede haber un malentendido en cuanto a la
"disminución" de la deuda del D.F. Efectivamente, la deuda
ha disminuido en términos reales en los últimos dos años y
el estimado para 2006 también es que la deuda disminuirá
en un 0.01%. Ojo, no estoy diciendo que el crecimiento
ha disminuido, sino que la deuda REAL ha disminuido en los
últimos dos años (como ya señalé, el crecimiento ha disminuido
dramáticamente a partir de la administración del PRD, y en
especial durante la administración del peje). A continuación la
tabla con el crecimiento anual REAL de la deuda del D.F.
AÑO.......DEUDA...CRECIMIENTO/...DEUDA
.............REAL....DISMINUCION....NOMINAL
2000......35,733.......-----........28,650
2001......39,165.......9.61%........32,785
2002......43,270......10.48%........38,285
2003......45,255.......4.59%........41,634
2004......43,720......-3.39%........42,310
2005......43,527......-0.44%........43,527
2006/e....43,522......-0.01%........45,088
(millones de pesos)
El cálculo lo puedes hacer tú mismo con la información
oficial de la inflación proporcionada por la
secretaría de hacienda, o puedes consultar el documento
del gobierno del distrito federal:
http://www.finanzas.df.gob.mx/comunicados/comunicado_deuda06_01.pdf
Ahora bien, sería una afirmación tramposa solamente mencionar que
la deuda ha disminuido en los últimos dos años y que el
pronóstico para 2006 también es que la deuda disminuya.
Yo lo que he visto al Peje afirmar (lo siento, otra vez tengo
que citar el video de Mandoki, no tengo acceso a otro video que
esté disponible en internet donde se cuestione al Peje sobre
la deuda del D.F.) es que la deuda promedió un crecimiento
del 3.4% durante su gestión. Lo cual es cierto.
Por cierto, la tabla anterior muestra claramente cómo puede
estar aumentando la deuda nominal mientras la deuda REAL
disminuye.
En cuanto al crecimiento de la economía del D.F. y otros indicadores
(seguridad, educación, vivienda, etc...) puedes consultar los
datos del INEGI:
http://www.inegi.gob.mx/est/default.asp?c=4727&e=09
Más adelante afirmas:
>aun sabiendo que tendremos un gabinetazo formado por tipos de la
>calaña de bejarano, marti batrez y sesentaiocheros resentidos y
>prisitas corruptos que atacan el “sistema” y que siempre han
>vivido de el.
A mi también me preocupa mucho que eso suceda. Y creo que ese es
un buen argumento para no votar por el peje.
El peje mencionó a tres personas a quienes invitaría a formar
parte de su gabinete en una entrevista con López Dóriga y que
yo considero buenas opciones (FECAL y Madrazo no dieron respuesta
a la misma pregunta con López Dóriga)
Economía: Rogelio Ramírez de la O.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rogelio_Ram%C3%ADrez_de_la_O
Gobernación: Juan Ramón de la Fuente
http://en.wikipedia.org/wiki/Juan_Ram%C3%B3n_de_la_Fuente
Relaciones Exteriores: José María Pérez Gay
http://www.cnca.gob.mx/cnca/nuevo/diarias/010300/hermannb.html
Entrevista con López Dóriga donde se afirma lo anterior:
http://www.redesciudadanas.com.mx/media/entrevista_30012006.wmv
Los gabinetes del PAN y del PRI también han estado plagados
de gente incompetente y deshonesta (no entendí la referencia
a la honestidad debajo de la cintura, espero no estar usando
una expresión ofensiva, uso la definición de honestidad
de la RAE). Y para colmo, no mencionan sus probables gabinetes,
así que eso casi iguala la situación de los tres.
>Y ya por ultimo y dado tu interés y la importancia que le confieres
>a un medio tan simplón como los blogs supongo que tienes uno, así que veo >innecesario el uso de seudónimos, digo, yo no lo uso, después de
>todo no necesitamos mascaras como el pillo de marcos y escudos para
>discutir a menos de que lo que hablemos nos cause vergüenza, o nos
>tiemblen las rodillas cuando sepan nuestro nombre ¿verdad?, después
>dé todo es una discusión, un intercambio de información, solo eso.
No, no tengo un blog. Pero tienes razón, sí le doy importancia a los
blogs. Tanta o más importancia que a la televisión, por ejemplo. Yo
veo en los blogs una oportunidad para recuperar la cohesión ciudadana,
desarrollar el intercambio de ideas y contrastar las creencias propias
y así destruir los dogmas. Creo en la diversidad de opciones que ofrece
para el individuo y el contraste con posturas opuestas.
Por ejemplo, yo nunca he ido a Aguascalienes (de donde parece que son
varios lectores y autores de éste blog), aunque sí he tenido muchas
ganas de conocer porque tengo un par de amigas que se fueron a vivir
a Aguascalientes y me han contado que se tuvo visión a largo plazo
para el desarrollo urbano (algo que por desgracia jamás ha habido
en la Ciudad de México). Pero gracias al blog tengo la oportunidad de confrontar ideas con personas de Aguascalientes.
Ahora, el blog es una construcción a patita y sin la infraestructura
de los medios masivos, y eso tiene su parte buena y mala. Tu post me
llamó la atención porque hiciste la corrección sobre el dato de
Hidalgo, lo cual denotaba una actitud abierta al intercambio de
ideas, que a fin de cuentas creo que es lo rescatable.
Yo puedo elegir quedarme con el recuerdo de que en tu blog
me dijeron que era un pendejo, perredista, pobre looser, inseguro,
que da hueva, admirador del peje y que mi mayor referencia cultural
es Mandoki.... todo basado en mi insistencia por seguir las
cuentas hasta su última consecuencia. Pero sé que eso no es lo
importante. Lo importante es que como ciudadanos ahora seremos
un poco más cuidadosos cuando cualquier pinche politicucho
comience a escupir números (sea del partido que sea). Si tú ahora
discutes con un PRDísta, se ahorrarán 20 minutos de discusión
sobre la deuda del D.F. porque ya has comprobado que es una deuda
sana que tiene una tendencia satisfactoria y que a comparación del
resto del país su crecimiento tiende a estabilizarse y de hecho
a disminuir. Y entonces podrán proceder a discutir diferencias
reales.
Yo escucho muy seguido la opinión de que "queremos
campañas de altura", y creo que es precisamente en situaciones
como el blog donde podemos poner nuestra parte para que eso suceda.
Si llego a poner un blog te aviso.
Suerte!
Mr. godot, creo que yo no te llame pendejo en ningun momento, ni cuando tu lo dijiste hacia mi persona. Y lo d ela honestidad no fue comentario mio tampoco. Pero en fin como decia el punto era demostrar que si habia crecido la deuda, en cuanto a lso videos del programa del peje desconozco si exista una liga en linea , yo los vi por television. Buscare los datos del inegi, suerte tambien.
Por otra parte Deniel para diputado!!!:P
Yeahhh, Deniel pitufa pa diputado!!!
PD By the way Salve almighty Mandoki... (ja!)
jaja que divertido, pero por lo visto si tuvo miedo de decir su nombre, aunque sospecho de alguien, luego te digo.
Digo, mas alla de los piques que traigan
creo que godot ha argumentado bien y ahi esta la info, tal como lo posteaba Homero con sus links en su momento asi tambien lo ha hecho.
Seamos sensatos, no se trata de hacerle campaña a nadie, sino de que razonemos nuestro voto en base en el analisis conjunto de información real.
Saludos.
Publicar un comentario